保險工會加保的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

勞資實務問題Q&A(3版)

為了解決保險工會加保的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：

　　以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 　　延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 　　謬論一   休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ 　　A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 　　謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ 　　A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 　　謬論三   勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？       　　A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 　　謬論四  

論件計酬工，不適用一例一休制度？                      　　A：錯，論件計酬工一樣適用。 　　謬論五    勞資會議有開就好？       　　A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 　　如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。

保險工會加保進入發燒排行的影片

集體勞動關係法之勞工概念研究－兼論台日外送平台工作者之工會組織爭議問題

為了解決保險工會加保的問題，作者潘宗璿 這樣論述：

隨著網際網路及個人通訊設備技術的發展與普及，產生了許多了新形態的商業模式，新興如Uber、外送平台等模式，企業也更容易藉此使用企業外勞動力，同時，此類企業外工作者面臨到勞動保護缺失的問題，在與傳統僱佣模式不同的新型態工作中，面臨工作者無法受到既有的勞動法保護之問題。對此外送員開始凝聚集體力量組織工會法上之工會，但我國對於工會法上勞工是否應與勞動基準法相同尚無定見，本文即以平台外送員是否為工會法上勞工為研究對象。而在先進各國中日本在地緣關係與社經文化上與我國較為接近，對於我國勞動法制有深刻的影響，且其有關工會法上勞工之判決與學說討論發展至今有累積相當數量。同時，日本政府自2018年前後即有注意

到外送員等個人工作者之勞動問題，直至2021年由日本內閣為首的政府部門提出以勞動法為主、競爭法為輔的法政策規劃。最後，日本也有以平台外送員為主的工會，且相當積極地與外送平台進行協商，可作為工會運動的模範。因此日本法制之經驗應可作為我國的借鏡。作為結論，本文認為我國工會應建構獨立的勞工概念，盡可能地讓更多的工作者可以組織工會，並且在我國未來的立法政策上，可以採用日本政府提出之勞動法為主、競爭法為輔的法政策，並制定類似日本下請法，以增加對於個人工作者的工作條件保護。

勞動實務問題Q&A

為了解決保險工會加保的問題，作者沈孟璇,黃超駿 這樣論述：

　　被錄取後，又被通知取消錄用，可以要求賠償？ 　　下班後，老闆用line交辦工作，應該算加班吧？ 　　參加公司的活動卻意外受傷，這樣算職業災害嗎？ 　　在漫長的勞工職涯中，與勞動法相關的實務問題，這本書通通告訴你！   　　謬論一 公司員工5人以下，不須幫勞工加勞健保跟勞退？ 　　A：錯，5人以下的事業單位只是不用投保勞保，但仍需要替員工投保就業保險、健保、提撥勞工退休金。   　　謬論二 老闆說我適用責任制，所以加班也沒有加班費？ 　　A：不正確，責任制的適用人員須為勞動基準法第84條之1工作者，並勞動契約需經地方主管機關核備始能適用責任制。   　　謬論三 公司裡有符合資遣要件的勞工

，老闆可以任意資遣中高齡或高齡員工？ 　　A：不可以，雇主應就差別待遇之非年齡因素，負舉證責任。   　　謬論四 公司沒幫勞工加保勞工保險結果發生了職災，所以不能請領職災給付？ 　　A.錯。勞工可依「職業簪害勞工保護法」規定依最低投保薪資申請職業災害失能、死亡補助；再得請領生活津貼、失能生活津貼、器具補助、看護補助或必要之補助，但合計以3年為限。   　　謬論五    老闆說要將舊制勞退提前結清，但只願意給我一半的錢，這樣可以嗎？ 　　A：不可以。舊制勞退結清條件若低於勞基法第55條規定之條件，將不生結清之效力。   　　如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。從勞工進入職場開始，

不管是錄用時的最低服務年限、請假的各種規範、結婚生子後的各種補助，到勞工退休的退休金計算等等，都有詳細的案例解說以及圖示。熟讀本書，在漫長的勞工生涯中，您除了可以保障自己的權利之外，也可以幫助他人保護自己的權益。

平台外送員勞動法律之研究 －以美國加州相關法制為比較對象

為了解決保險工會加保的問題，作者李宜庭 這樣論述：

自2012年始，美食平台外送產業進軍我國消費市場，現代科技進步以及智慧型手機普及化，人們運用手機上應用程式點選商品，以信用卡線上付款，美食平台收取訂單後通知店家備餐，並由該平台指派外送員運送商品至消費者手中。隨著近年來COVID-19疫情逐漸升溫，改變人類許多生活型態，如公司辦公轉為遠端在家工作、保持社交距離等生活模式，宅經濟時代為外送平台創造更多商機，享受該服務之同時，卻無形之中遺忘平台外送員之勞動法律相關權益保障。本文以平台外送員為主要研究對象，為探討平台外送員相關法律之保障須先釐清其與平台業者間之法律關係，自2019年我國勞動部職安署對平台業者實施專案調查之結果顯示，其中有6家為勞動關

係，部分為承攬關係，而後臺北高等行政法院109年度訴字第1046號以及臺北高等行政法院110年簡上字第156號判決結果確定平台公司與旗下平台外送員為勞動關係之情形，儘管如此，仍有部分平台外送員為承攬關係，而這些工作者應如何獲得法律保障，故本文除檢視我國勞動關係認定之標準外，平台外送員相關法律保障之探討亦為研究議題之一。再者，以美國加州作為本研究比較法之對象，針對美國勞動關係之判斷標準以及如何因應平台經濟所帶來之衝擊與影響進行討論，對照美國加州實務之經驗，以提供我國未來後續制定相關法律保障之方向與建議。