中路車站區段徵收的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

另外網站桃園都會區鐵路地下化計畫- 维基百科也說明:... 區段,預計將現有桃園、內壢、中壢三座地面車站改建為地下車站,並增設鳳鳴、中路、桃園醫院、中原、平鎮五座車站;其中,鶯歌車站至桃園車站間採用三軌,桃園車站 ...

國立交通大學 工學院工程技術與管理學程 曾仁杰所指導 郭睿鏞的 共同管道設置評估作業程序之研究-以木柵路2段為例 (2017),提出中路車站區段徵收關鍵因素是什麼,來自於公共事業、既有管線、共同管道、作業程序、費用分攤模式、施工社會成本。

而第二篇論文逢甲大學 都市計畫與空間資訊學系 莊永忠所指導 陳重安的 TOD發展策略之比較研究-以三個場站及周邊土地為例 (2016),提出因為有 大眾運輸導向發展、TOD發展策略的重點而找出了 中路車站區段徵收的解答。

最後網站〈房產〉桃園標售案成績靚捷運A10站住宅區土地37萬元/坪創 ...則補充:... 辦理包括機場捷運A10 站、中路與八德三地區區段徵收開發案土地標售, ... 釋出商業區土地,土地面積約1490.5 坪,土地緊鄰綠帶走廊且近車站,地點 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了中路車站區段徵收,大家也想知道這些:

中路車站區段徵收進入發燒排行的影片

【智翔的議會質詢-都市發展局(3/13)】

#煉油廠都計變更

每個會期都會追蹤進度的中油煉油廠,今天智翔再次詢問都發局針對煉油廠範圍(南崁地區都市計畫之「特種工業區(工一)」及林口都市計畫之「特種工業區(工八))做都市計畫變更,包括內容與時程,是否有後續進度?

都發局長表示,今年六月可望將煉油廠區域的都市計畫公開展覽,會將高度污染的「特種工業區」降級,做其他桃園區的產業使用,但勢必會遭遇中油的反對與陳情,都發局長也提到,會將這些陳情內容一併提到都委會去做審議。

#桃園區公保地通檢進度& #取得公保地的財務規劃

目前南崁、桃園內壢間都市計畫的公保地通盤檢討,已經獲市都委會通過,將送中央審議,智翔也請都發局促請內政部盡快審議通過,早日進行半半徵收或跨區重劃,以達到當初實施都市計劃的目的。

因為通檢的結果,連帶影響這些公保地的解編,智翔日前在市長施政報告當天也提到,許多地主等待公保地解編許久,根據一般徵收的規劃,距離目標年也還有21年,因公保地特性又無法做其他利用,不符地主權益,所以能否來規劃未來每一年度的徵收計畫與財務規劃。

但都發局長也透露,目前市府財政上無法做到,希望以區段徵收跟容積轉移處理,智翔也建議,起碼在公體綠廣兒用地的用地上可以儘早規劃,將項目的預算編列出來,畢竟是能夠提升生活品質與市民福祉的公共設施。

#容積移轉代金制度

與上一題連帶相關的題目,目前用代金取得容積的制度即將上路,但代金的支用辦法仍然不明,因此今天藉機向詢問到局長確認幾個問題,包括:一、容移代金是否專款專用?二、是否全數用在公共設施保留地的取得?三、使用上是否依照都市計畫的區分,讓同一都市計畫內增加的容積,帶來區內更多的公設用地?

而上述問題目前都得到都發局長肯定的答案,未來制度上路後,我們就期待看看,能否加速桃園的發展。

#舊市區振興

包括今年度剛辦完的「夜妝古城」活動,桃園市府各局處其實皆有協助舊市區振興的方案,例如都發局的老建築整新、經發局的短期活動,和工務局的街道改善等,但實施的區域或路段常各行其是,看似缺乏整體規劃,也不易讓民眾有感。

因此想建議,能否就舊市區的振興進行跨局處整合,把預算與資源集中在同一區域或路段,相信能有更明顯的效果。

另外,智翔也藉由分享關於新、舊「桃園人」對於「街上」認知的差異,來提醒都發局,應重視舊城區包括車站周邊的都市更新,如果可以比照其他直轄市,成立都更中心和都更處,拉高都更的層級以及人力、資源,相信可以讓都市更新的工作更加順利。

#中路站整開區的公設用地不足

因鐵路地下化計畫新增的中路站,整開區現有的公設用地,目前在圖示上僅有埤塘公園、學校用地、以及社會住宅用地,但計劃書內明列的停車需求,預計要2.65~2.9公頃,卻未劃設停車場用地。將來隨人口增加勢必有新增停車場的必要,如果現在不及早規劃,那恐怕中正公園停車場開發受阻的情況將重演。

再者,由於桃園綠地已嚴重不足,加上未來可能的社福、公托、公幼、停車場等設施,智翔認為不應把這邊的公園做多目標使用,減損僅剩的綠地。如果真要在公園要設立停車場,或是結合社宅及學校用地設立,也請透過土管要求地下化,設置地下停車場,社福設施也可以設置在社宅之中,希望都發局能將眼光放遠,做長遠的規劃。

#社會住宅的比例目標

最後一題則是社宅的比例問題,目前全球社會住宅比率最高的國家為荷蘭,達到 32%,其首都阿姆斯特丹甚至有 50%都是社會住宅,在荷蘭,只要是中等收入以下的市民都有資格申請社會住宅,是自購住宅以外最重要的居住選擇。

而亞洲國家中,日本及韓國約有 5%至 6%的社會住宅存量,主要協助無能力自購或租賃的弱勢家戶,也包含部分剛出社會的年輕家庭。

台灣目前社宅比例還不到1%,因此想問問都發局,桃園市的社會住宅比例,目標應該是幾%? 若目前配合中央的社宅政策,桃園調配到的戶數,距離理想的目標又有多少的差距? 由於時間關係,希望都發局能在會後再給我詳細的數字。

共同管道設置評估作業程序之研究-以木柵路2段為例

為了解決中路車站區段徵收的問題,作者郭睿鏞 這樣論述:

本論文參考國內外發展共同管道之經驗,以分析共同管道之特性與功能,再進行共同管道與傳統管線間優缺點之與比較。其次探討共同管道在推行上所遭遇之困難因素,研究從法規面提出解決方案,包括嚴禁共同管道路段之道路挖掘、建設費用及管理維護費用分攤辦法。接著根據地下既有管線共構之條件,進行管線共構之可行性分析,以研擬共同管道設置之評估程序,並以內政部營建署所提出之「共同管道設置評估標準作業程序」為基準,納入兩項評估項目以優化其程序。從實務面研究及分析共同管道之設計案例,以瞭解共同管道之規劃與設計,並以木柵路2段既有管線為例進行共同管道規劃之實務研究,以評估與驗證本研究所擬定「共同管道設置評估作業程序」之適用

性。參考國內外共同管道費用分攤之作法,包括共同管道建設費用及管理維護費用,藉以研擬公平、合理、可行之共同管道建設費用及管理維護費用分攤模式。最後提出一些建議,可供日後推動共同管道建設之參考。

TOD發展策略之比較研究-以三個場站及周邊土地為例

為了解決中路車站區段徵收的問題,作者陳重安 這樣論述:

隨著都市人口不斷增加,導致空氣汙染、噪音干擾、交通壅塞等都市問題日益嚴重,故大眾運輸導向發展成為了解套的方法之一,但因其理論源自於美國並與國內的都市型態有所差異,再加上許多因素綜合影響造成TOD無法有效在國內落實。例如大台中路網的山手線、捷運藍綠線等公共建設即將完工,自償率、實際效益與周邊土地使用等問題逐漸浮出,因此本研究針對國內台中大車站計畫和新莊捷運廠站變更案以及國外日本東京車站規劃案TOD進行。首先藉由文獻分析法對TOD探討目前國內大眾運輸實踐之困境,再運用貝瑞德比較研究法對三組TOD進行發展背景、策略目標、實施方式與執行現況等實質層面比較,並嘗試研擬適合國內之對策和建議。研究成果顯示

國內TOD可以經濟、交通、文化三大面進行規劃,經濟面向可透過公有地土地交換政策與設立特別容積適用區域之概念;交通面向可採用共站分流之概念,將整體規劃以短中長期逐步落實;文化面向則可朝向文化資產保護。本論文亦發現相較於國外成功案例,國內大眾運輸導向規劃均具有帶動舊有車站及周邊地區活化、都市再生與人口和經濟回流之多元任務。故落實TOD必須考量台灣都市型態與現今社會需求,而非直接移植美國大眾運輸觀念。但日本由於都市發展過程與國內較為類似,故可作為國內TOD規劃之參考。