Apple Developer Cert的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

高科技產業之企業併購法律問題研究－以美國法為中心

為了解決Apple Developer Cert的問題，作者林宜柔 這樣論述：

近年來，由於科技的快速發展，高科技產業在面臨技術快速變化、技術的複雜度日益增加以及對於縮短產品生命週期的需求下，企業併構變成了達到此一目標最有效率的手段；也使得許多相關公司在其研發方向與佈局策略產生結構上的變化，不僅對於產品研究發展與生產製造相當重視，亦轉而視無形的智慧財產(包括專利及營業秘密等)為重要資產。微軟公司前總裁比爾蓋茲曾經表示：未來高科技公司的最重要資產不再是有形的硬體設備，而是無形的智慧財產。因此，各公司為確保自己的發明不為競爭對手輕易引用，進而取得在同業間之競爭籌碼，無不致力於專利的申請獲得；各國為維護其在產業競爭優勢，並圖藉由賦予各項產品與方法之專利權的保護，創造更廣闊的技

術市場與衍生利益，吸引更多人投入創新與開發；與傳統產業不同的是，智慧財產權在高科技產業的合併收購交易中，佔了極大且非常重要的份量；取得目標公司的智慧財產權或者為了消弭智慧財產上的爭議成為高科技產業在收購標的最關注的部份。為此，智慧財產法與商法在企業併購的過程當中，不只分別扮演重要的角色，在收購智慧財產權或者取得各種智慧財產權的授權與消除侵權爭議時，此二法的交錯，也因為高科技產業在此類收購案質與量的增加而更臻重要；本研究完整討論了智慧財產法在高科技產業收購上的意義與其重要性，同時指出此類收購所會發生的法律爭議，目的在於可以使法界體識智慧財產法在企業併購當中，與公司法、證卷交易法、企業併購法等扮演

同等重要的地位外，也指出其與傳統產業在企業併購的過程當中，包括實證審察等程序的不同。本研究以美國法為中心，因為美國具備完整的企業併購的法律體系，且全球的高科技併購案近八成皆發生於美國本土亦或是美商公司，其併購規模相當大，透過分析美國法在企業透過收購案取得專屬權時所會產生在商法、智慧財產法與競爭法中的爭議，另外，藉由討論數個知名的併購案件來分別討論各種法律在適用於高科技產業時所產生的疑義與解決方法，進而反思與討論，我國法在法律制度的架構上可考量的方向以及準則的設置與相關法律程序之實施建議。

專利排他權之新思考：將獨立研發抗辯納入禁制令之審理

為了解決Apple Developer Cert的問題，作者宋皇志 這樣論述：

現行專利制度下，獨立研發無法做為被告在專利侵權訴訟中之抗辯事由，導致獨立研發者在專利法之評價與仿冒者並無二致。獨立研發者必須付出研發成本卻無法實施自身開發之技術，致使獨立研發者在法律/經濟整體而言比仿冒者還糟。是以當一家公司發現其在技術開發上喪失（或可能喪失）領先地位時，最佳策略是放棄研發以避免重複研發之浪費，而非加緊研發以求迎頭趕上。本論文因而認為，現行專利制度鼓勵第二名以後之公司放棄研發，與專利制度鼓勵研發以促進科技進步之本質背道而馳。為求貫徹專利法鼓勵研發之立法目的，本文主要研究目的之一在於建構一個法律體系，使得獨立研發者在法律/經濟整體上優於仿冒者，以鼓勵企業積極從事研發，無論其是否

在研發上居於領先地位。本文由歷史面向、憲法面向、實證面向、及經濟面向之研究，指出在專利侵權糾紛中接受獨立研發抗辯是合理且可行的，且可達到讓獨立研發者在法律/經濟整體上優於仿冒者之研究目的。為期在保護專利排他權及鼓勵研發間取得平衡，本文更建議法院在審理暫時禁制令及永久禁制令時，將被告之獨立研發抗辯納入考量。本文指出，若被告可證明其所製造販賣之被控侵權品確實是自己獨立研發而得，法院在個案審酌暫時禁制令及永久禁制令之四個衡平因素時，都有不核發禁制令之考量空間。